Figurative Language

figurative language:

Figurative language is a conspicuous departure from what competent users of a language apprehend as the standard meaning of words, or else the standard order of words, in order to achieve some special meaning or effect. Figures are sometimes described as primarily poetic, but they are integral to the functioning of language and indispensable to all modes of discourse.

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

अलंकारिक भाषा (Figurative language) शब्दों के मानक अर्थ, या फिर शब्दों के मानक क्रम, जिसे भाषा के सक्षम उपयोगकर्ता समझते हैं, से एक स्पष्ट विचलन है, ताकि कुछ विशेष अर्थ या प्रभाव प्राप्त किया जा सके। अलंकारों (Figures) को कभी-कभी मुख्य रूप से काव्यात्मक के रूप में वर्णित किया जाता है, लेकिन वे भाषा के कामकाज के लिए अभिन्न हैं और सभी प्रकार के प्रवचन (discourse) के लिए अपरिहार्य हैं।

Most modern classifications and analyses are based on the treatment of figurative language by Aristotle and later classical rhetoricians; the fullest and most influential treatment is in the Roman Quintilian’s Institutes of Oratory (first century AD), Books VIII and IX. Since that time, figurative language has often been divided into two classes: (1) Figures of thought, or tropes (meaning “turns,” “conversions”), in which words or phrases are used in a way that effects a conspicuous change in what we take to be their standard meaning. The standard meaning, as opposed to its meaning in the figurative use, is called the literal meaning. (2) Figures of speech, or “rhetorical figures,” or schemes (from the Greek word for “form”), in which the departure from standard usage is not primarily in the meaning of the words, but in the order or syntactical pattern of the words. This distinction is not a sharp one, nor do all critics agree on its application. For convenience of exposition, however, the most commonly identified tropes are treated here, and the most commonly identified figures of speech are collected in the article rhetorical figures. For recent opposition to the basic distinction between the literal and the figurative, see metaphor, theories of.

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

अधिकांश आधुनिक वर्गीकरण और विश्लेषण अरस्तू (Aristotle) और बाद के शास्त्रीय वैयाकरणों (classical rhetoricians) द्वारा अलंकारिक भाषा (figurative language) के उपचार पर आधारित हैं; सबसे पूर्ण और प्रभावशाली उपचार रोमन क्विंटिलियन (Quintilian) के इंस्टीट्यूट्स ऑफ ओरेटरी (Institutes of Oratory) (पहली शताब्दी ईस्वी), पुस्तक VIII और IX में है। उस समय से, अलंकारिक भाषा को अक्सर दो वर्गों में विभाजित किया गया है: (1) विचार के अलंकार (Figures of thought), या ट्रोप्स (tropes) (अर्थ “मोड़,” “रूपांतरण”), जिसमें शब्दों या वाक्यांशों का उपयोग इस तरह से किया जाता है जो उनके मानक अर्थ में एक विशिष्ट परिवर्तन को प्रभावित करता है। मानक अर्थ, अलंकारिक उपयोग में इसके अर्थ के विपरीत, शाब्दिक अर्थ (literal meaning) कहलाता है। (2) भाषण के अलंकार (Figures of speech), या “वक्रलंकार,” (“rhetorical figures,”) या स्कीम्स (schemes) (ग्रीक शब्द “रूप” के लिए), जिसमें मानक उपयोग से विचलन मुख्य रूप से शब्दों के अर्थ में नहीं, बल्कि शब्दों के क्रम या वाक्यात्मक पैटर्न में होता है। यह भेद तीक्ष्ण नहीं है, न ही सभी आलोचक इसके अनुप्रयोग पर सहमत हैं। हालाँकि, प्रतिपादन की सुविधा के लिए, सबसे अधिक पहचाने जाने वाले ट्रॉप्स (tropes) का यहाँ उपचार किया जाता है, और सबसे अधिक पहचाने जाने वाले भाषण के अलंकारों को वक्रलंकार (rhetorical figures) लेख में एकत्र किया गया है। शाब्दिक और अलंकारिक के बीच मूल भेद के हालिया विरोध के लिए, रूपक, सिद्धांत (metaphor, theories of) देखें।

In a simile, a comparison between two distinctly different things is explicitly indicated by the word “like” or “as.” A simple example is Robert Burns, “O my love’s like a red, red rose.” The following simile from Samuel Taylor Coleridge’s “The Rime of the Ancient Mariner” also specifies the feature (“green”) in which icebergs are similar to emerald:

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

एक उपमा (simile) में, दो बिल्कुल अलग चीजों के बीच की तुलना को “जैसे” (“like”) या “जैसा” (“as”) शब्द से स्पष्ट रूप से इंगित किया जाता है। एक सरल उदाहरण रॉबर्ट बर्न्स (Robert Burns) का है, “ओ मेरा प्यार एक लाल, लाल गुलाब जैसा है।” (“O my love’s like a red, red rose.”) सैमुअल टेलर कोलरिज (Samuel Taylor Coleridge) के “द राइम ऑफ द एंशिएंट मैरिनर” (“The Rime of the Ancient Mariner”) से निम्नलिखित उपमा उस विशेषता (“हरा”) (“green”) को भी निर्दिष्ट करती है जिसमें हिमखंड पन्ने के समान होते हैं:

And ice, mast-high, came floating by, As green as emerald.

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

और बर्फ, मस्तूल-ऊँची, तैरती हुई आई, (And ice, mast-high, came floating by,)

पन्ने जैसी हरी। (As green as emerald.)

For highly elaborated types of simile, see conceit and epic simile.

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

उपमा (simile) के अत्यधिक विस्तृत प्रकारों के लिए, कंसीट (conceit) और महाकाव्य उपमा (epic simile) देखें।

In a metaphor, a word or expression that in literal usage denotes one kind of thing is applied to a distinctly different kind of thing, without asserting a comparison. For example, if Burns had said “O my love is a red, red rose” he would have uttered, technically speaking, a metaphor instead of a simile. Here is a more complex instance from the poet Stephen Spender, in which he applies several metaphoric terms to the eye as it scans a landscape:

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

एक रूपक (metaphor) में, एक शब्द या अभिव्यक्ति जो शाब्दिक उपयोग में एक प्रकार की चीज को दर्शाती है, एक तुलना का दावा किए बिना, एक बिल्कुल अलग प्रकार की चीज पर लागू होती है। उदाहरण के लिए, यदि बर्न्स (Burns) ने कहा होता “ओ मेरा प्यार एक लाल, लाल गुलाब है” (“O my love is a red, red rose”) तो उन्होंने, तकनीकी रूप से कहें तो, एक उपमा (simile) के बजाय एक रूपक (metaphor) का उच्चारण किया होता। यहाँ कवि स्टीफन स्पेंडर (Stephen Spender) से एक और जटिल उदाहरण है, जिसमें वह एक परिदृश्य को स्कैन करते समय आंख पर कई रूपक शब्द लागू करते हैं:

Eye, gazelle, delicate wanderer, Drinker of horizon’s fluid line.

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

आँख, चिकारा, नाजुक घुमक्कड़, (Eye, gazelle, delicate wanderer,)

क्षितिज की तरल रेखा का पीने वाला। (Drinker of horizon’s fluid line.)

For the distinction between metaphor and symbol, see symbol.

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

रूपक (metaphor) और प्रतीक (symbol) के बीच भेद के लिए, प्रतीक (symbol) देखें।

It should be noted that in these examples we can distinguish two elements, the metaphorical term and the subject to which it is applied. In a widely adopted usage, I. A. Richards introduced the name tenor for the subject (“my love” in the altered line from Burns, and “eye” in Spender’s lines), and the name vehicle for the metaphorical term itself (“rose” in Burns, and the three words “gazelle,” “wanderer,” and “drinker” in Spender). In an implicit metaphor, the tenor is not itself specified, but only implied. If one were to say, while discussing someone’s death, “That reed was too frail to survive the storm of its sorrows,” the situational and verbal context of the term “reed” indicates that it is the vehicle for an implicit tenor, a human being, while “storm” is the vehicle for an aspect of a specified tenor, “sorrows.” Those aspects, properties, or common associations of a vehicle which, in a given context, apply to a tenor are called by Richards the grounds of a metaphor. (See I. A. Richards, Philosophy of Rhetoric, 1936, chapters 5–6.)

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इन उदाहरणों में हम दो तत्वों को अलग कर सकते हैं, रूपक शब्द और वह विषय जिस पर इसे लागू किया गया है। एक व्यापक रूप से अपनाए गए उपयोग में, आई. ए. रिचर्ड्स (I. A. Richards) ने विषय के लिए भाव (tenor) नाम पेश किया (बर्न्स से बदली हुई पंक्ति में “मेरा प्यार” (“my love”) और स्पेंडर की पंक्तियों में “आँख” (“eye”)), और रूपक शब्द के लिए वाहन (vehicle) नाम (“गुलाब” (“rose”) बर्न्स में, और स्पेंडर में तीन शब्द “चिकारा,” (“gazelle,”) “घुमक्कड़,” (“wanderer,”) और “पीने वाला” (“drinker”))। एक अंतर्निहित रूपक (implicit metaphor) में, भाव (tenor) स्वयं निर्दिष्ट नहीं होता है, बल्कि केवल निहित होता है। यदि कोई किसी की मृत्यु पर चर्चा करते हुए कहता, “वह सरकंडा अपने दुखों के तूफान से बचने के लिए बहुत कमजोर था,” (“That reed was too frail to survive the storm of its sorrows,”) तो “सरकंडा” (“reed”) शब्द का स्थितिजन्य और मौखिक संदर्भ इंगित करता है कि यह एक अंतर्निहित भाव, एक इंसान के लिए वाहन है, जबकि “तूफान” (“storm”) एक निर्दिष्ट भाव, “दुखों” (“sorrows”) के एक पहलू के लिए वाहन है। एक वाहन के वे पहलू, गुण, या सामान्य जुड़ाव, जो किसी दिए गए संदर्भ में, एक भाव पर लागू होते हैं, उन्हें रिचर्ड्स द्वारा एक रूपक का आधार (grounds) कहा जाता है। (आई. ए. रिचर्ड्स, फिलॉसफी ऑफ रेटोरिक, 1936, अध्याय 5-6 देखें।)

A mixed metaphor conjoins two or more obviously diverse metaphoric vehicles. When used inadvertently, without sensitivity to the possible incongruity of the vehicles, the effect can be ludicrous: “Girding up his loins, the chairman plowed through the mountainous agenda.” Densely figurative poets such as Shakespeare, however, often mix metaphors in a functional way. One example is Hamlet’s expression of his troubled state of mind in his soliloquy (III. i. 59–60), “to take arms against a sea of troubles, / And by opposing end them”; another is the complex involvement of vehicle within vehicle, applied to the process of aging, in Shakespeare’s Sonnet 65:

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

एक मिश्रित रूपक (mixed metaphor) दो या दो से अधिक स्पष्ट रूप से विविध रूपक वाहनों को जोड़ता है। जब अनजाने में, वाहनों की संभावित असंगति के प्रति संवेदनशीलता के बिना उपयोग किया जाता है, तो प्रभाव हास्यास्पद हो सकता है: “अपनी कमर कसकर, अध्यक्ष ने विशाल एजेंडे पर हल चलाया।” (“Girding up his loins, the chairman plowed through the mountainous agenda.”) हालाँकि, शेक्सपियर (Shakespeare) जैसे घने अलंकारिक कवि अक्सर कार्यात्मक तरीके से रूपकों को मिलाते हैं। एक उदाहरण हैमलेट (Hamlet) का अपने एकालाप (soliloquy) (III. i. 59-60) में अपने परेशान मन की स्थिति की अभिव्यक्ति है, “मुसीबतों के एक समुद्र के खिलाफ हथियार उठाने के लिए, / और विरोध करके उन्हें समाप्त करने के लिए” (“to take arms against a sea of troubles, / And by opposing end them”); दूसरा शेक्सपियर (Shakespeare) के सॉनेट 65 (Sonnet 65) में उम्र बढ़ने की प्रक्रिया पर लागू, वाहन के भीतर वाहन का जटिल समावेश है:

A dead metaphor is one which, like “the leg of a table” or “the heart of the matter,” has been used so long and become so common that we have ceased to be aware of the discrepancy between vehicle and tenor. Many dead metaphors, however, are only moribund and can be brought back to life. Someone asked Groucho Marx, “Are you a man or a mouse?” He answered, “Throw me a piece of cheese and you’ll find out.” The recorded history of language indicates that a great many words that we now take to be literal were, in the distant past, metaphors.

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

एक मृत रूपक (dead metaphor) वह है, जैसे “मेज का पैर” (“the leg of a table”) या “मामले का दिल” (“the heart of the matter,”) जिसका उपयोग इतने लंबे समय से और इतना आम हो गया है कि हम वाहन और भाव के बीच की विसंगति से अनजान हो गए हैं। हालाँकि, कई मृत रूपक केवल मरणासन्न हैं और उन्हें जीवन में वापस लाया जा सकता है। किसी ने ग्रूचो मार्क्स (Groucho Marx) से पूछा, “क्या तुम आदमी हो या चूहा?” (“Are you a man or a mouse?”) उन्होंने जवाब दिया, “मुझे पनीर का एक टुकड़ा फेंको और तुम्हें पता चल जाएगा।” (“Throw me a piece of cheese and you’ll find out.”) भाषा का दर्ज इतिहास इंगित करता है कि बहुत से शब्द जिन्हें हम अब शाब्दिक मानते हैं, दूर के अतीत में, रूपक थे।

Some tropes, sometimes classified as species of metaphor, are more frequently and usefully given names of their own: In metonymy (Greek for “a change of name”) the literal term for one thing is applied to another with which it has become closely associated because of a recurrent relation in common experience. Thus “the crown” or “the scepter” can be used to stand for a king and “Hollywood” for the film industry; “Milton” can signify the writings of Milton (“I have read all of Milton”); and typical attire can signify the male and female sexes: “doublet and hose ought to show itself courageous to petticoat” (Shakespeare, As You Like It, II. iv. 6).

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

कुछ ट्रॉप्स (tropes), जिन्हें कभी-कभी रूपक (metaphor) की प्रजातियों के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, उन्हें अधिक बार और उपयोगी रूप से अपने स्वयं के नाम दिए जाते हैं: मेटोनमी (metonymy) (ग्रीक में “नाम का परिवर्तन” के लिए) में एक चीज़ के लिए शाब्दिक शब्द दूसरे पर लागू होता है जिसके साथ यह सामान्य अनुभव में एक आवर्ती संबंध के कारण निकटता से जुड़ा हुआ है। इस प्रकार “ताज” (“the crown”) या “राजदंड” (“the scepter”) का उपयोग एक राजा के लिए किया जा सकता है और “हॉलीवुड” (“Hollywood”) का फिल्म उद्योग के लिए; “मिल्टन” (“Milton”) मिल्टन के लेखन का प्रतीक हो सकता है (“मैंने मिल्टन के सभी लेखन पढ़े हैं”) (“I have read all of Milton”); और विशिष्ट पोशाक पुरुष और महिला लिंगों का प्रतीक हो सकती है: “डबलट और होज को पेटीकोट के प्रति साहसी दिखाना चाहिए” (“doublet and hose ought to show itself courageous to petticoat”) (शेक्सपियर, एज़ यू लाइक इट, II. iv. 6)।

In synecdoche (Greek for “taking together”), a part of something is used to signify the whole, or (more rarely) the whole is used to signify a part. We use the term “ten hands” for ten workers, or “a hundred sails” for ships and, in current slang, “wheels” to stand for an automobile. By a bold use of the figure, Milton describes the corrupt and greedy clergy in “Lycidas” as “blind mouths.”

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

सिनेकडोकी (synecdoche) (ग्रीक में “एक साथ लेना” के लिए), किसी चीज़ का एक हिस्सा पूरे को दर्शाने के लिए उपयोग किया जाता है, या (अधिक दुर्लभ रूप से) पूरा एक हिस्से को दर्शाने के लिए उपयोग किया जाता है। हम “दस हाथ” (“ten hands”) शब्द का उपयोग दस श्रमिकों के लिए करते हैं, या जहाजों के लिए “एक सौ पाल” (“a hundred sails”) और, वर्तमान स्लैंग में, “पहिए” (“wheels”) एक ऑटोमोबाइल के लिए। अलंकार के एक साहसिक उपयोग से, मिल्टन (Milton) ने “लाइसिडास” (“Lycidas”) में भ्रष्ट और लालची पादरियों को “अंधे मुंह” (“blind mouths”) के रूप में वर्णित किया है।

Another figure related to metaphor is personification, or in the Greek term, prosopopeia, in which either an inanimate object or an abstract concept is spoken of as though it were endowed with life or with human attributes or feelings (compare pathetic fallacy). Milton wrote in Paradise Lost (IX. 1002–3), as Adam bit into the fatal apple, “Sky lowered, and muttering thunder, some sad drops / Wept at completing of the mortal sin.” The second stanza of Keats’ “To Autumn” finely personifies the season, autumn, as a woman carrying on the rural chores of that time of year.

🇮🇳 हिन्दी अनुवाद

रूपक (metaphor) से संबंधित एक और अलंकार मानवीकरण (personification), या ग्रीक शब्द में, प्रोसोपोपिया (prosopopeia) है, जिसमें या तो एक निर्जीव वस्तु या एक अमूर्त अवधारणा को इस तरह से बोला जाता है जैसे कि वह जीवन से या मानवीय गुणों या भावनाओं से संपन्न हो (पैथेटिक फैलेसी (pathetic fallacy) की तुलना करें)। मिल्टन (Milton) ने पैराडाइज लॉस्ट (Paradise Lost) (IX. 1002-3) में लिखा, जैसे ही एडम ने घातक सेब में काटा, “आकाश नीचे झुक गया, और गड़गड़ाहट करते हुए, कुछ दुखद बूंदें / नश्वर पाप के पूरा होने पर रोईं।” (“Sky lowered, and muttering thunder, some sad drops / Wept at completing of the mortal sin.”) कीट्स (Keats) के “टू ऑटम” (“To Autumn”) का दूसरा छंद उस वर्ष के समय के ग्रामीण कामों को करने वाली एक महिला के रूप में, मौसम, शरद ऋतु को सूक्ष्मता से मानवीकृत करता है।